● FICHA DO DUVIDOSO PREGADOR CATÓLICO ●
● DADOS GERAIS DO
DUVIDOSO PREGADOR CATÓLICO FELIPE AQUINO ●
Nome: Felipe Rinaldo Queiroz de
Aquino Nascimento: 25 de
Setembro de 1949 País: Brasil Cidade: ?
Estado civil: Viúvo Filhos: 5 filhos
Profissão: Assalariado da Canção Nova e Responsável pelo site Cléofas e da Editora Cléofas
Tipo de Actividade: Locutor + Comentarista +
Apresentador + Escritor + Pregador + Catequista
Sensibilidade: Renovamento Carismático
Site Oficial: Canção Nova
+ Cléofas
Principais Objectivos:
■
Fomentar a visibilidade da Canção Nova através dos seus apelativos ensinamentos
sobre assuntos relacionados com a Igreja Católica.
■ Angariação de fundos para sua sobrevivência.
■ Divulgar os livros por si escritos.
■ Catequizar as suas audiências nas coisas da Igreja
Católica.
■ Divulgar a sua visão sobre assuntos da
espiritualidade e da Doutrina da Igreja Católica, muitas vezes com erros
crassos.
■ Demonstrar a posse de uma Fé forte mas limitada.
■ Ausência de discernimento e de pregação nas áreas da
Escatologia Mariana e silêncio sobre as Aparições de Garabandal e Medjugorje.
■ Ausência de autocrítica quanto aos muitos erros
praticados dentro da Canção Nova.
Notas Introdutórias:
Antes de mais,
gostaria de fazer um reparo sobre questões fé. Há dois tipos de fé. Uma, é a fé
humana e a outra, é a Fé Divina.
A fé humana é aquela
que depositamos nos homens, sobre factos que narram, mas a que nós não
assistimos. Acreditamos, porque quem no-los relata é fidedigno e sério. A fé
humana depende da credibilidade que depositamos no narrador.
A Fé Divina, é aquela que se reporta a factos espirituais e
ligados à Revelação e Acontecimentos Divinos, que não podendo ser confirmados
cientificamente e aos quais não assistimos, nós acreditamos neles porque nos
foram relatados por membros da Igreja Católica e porque temos Fé Divina. A Fé Divina é
um Dom de Deus, e para o receber, basta o pedirmos, com sinceridade e Amor a
Deus.
A Fé Divina tem duas faces, que são: o seu tamanho (grande ou pequena) e a sua força
(forte ou fraca).
Uma Fé grande
é aquela de uma pessoa que acredita em muitas coisas de Deus. Uma Fé pequena é
aquela que só acredita em poucas coisas relacionadas com Deus.
Uma Fé forte é
aquela que dificilmente é abalável ou que dificilmente se perde. Uma Fé fraca é
aquela que facilmente se perde e muda, face aos ataques que lhe podem ser
movidos.
O Felipe
Aquino teve uma formação científica e alcançou graus académicos dignos de nota.
A uma dada altura da sua vida, próxima
da idade da reforma, optou pela dedicação a tempo inteiro às coisas de Deus.
Fê-lo através da sua entrada para os quadros da Canção Nova, que é um movimento
da Igreja Católica, o renovamento carismático, que
fomenta uma linha de sensibilidade muito inspirada no “modo operandis”
dos protestantes, com muito alarido, animação e cânticos. Fazem crer que todos,
os que ingressam nas suas fileiras, têm dons, e que devem ser fomentados e
usados para bem da comunidade. Fogo de vista, palhaçada monumental e motivo de
grandes desvios da Liturgia e dos ensinamentos tradicionais da Igreja…
Na Canção
Nova, e gostando de divulgar a sua imagem de “Professor”, alcançou rapidamente
uma fama de guru das coisas de Deus, muito se ficando a dever à sua,
inteligência e facilidade de comunicação.
Participando
em vários programas televisivos da Canção Nova, tem a seu cargo 2 principais
programas: “Escola da Fé” e “Pergunte e responderemos”.
Nestes
programas, aborda temas da Doutrina e História da Igreja Católica, na maioria
dos casos com rigor e resultados positivos. Mas volta e meia, comete e propaga
alguns erros, enganos ou omissões, dignos de palmatória.
Muito
raramente assisto a estes programas, pois são transmitidos em Portugal à volta
do Terço da Capelinha das Aparições, com quem rezo diariamente, aproveitando
para dar a todos os presentes a Bênção Especial de Nossa Senhora de Medjugorje.
Nestes poucos
programas do Felipe Aquino a que tenho assistido, deparei-me com erros por ele
cometidos. Quase sempre lhe tenho escrito, chamando-lhe a atenção para os seus
enganos. Sempre se tem negado a aceitar as correcções
fraternas que lhe dirigi. Será que isto denota um orgulho desmedido ou
simplesmente uma charlatanice de professor pantufo? Não o quero julgar, mas uma
delas é por certo… venha o diabo e escolha.
Tratado
nº 167
Também, por
omissão, vejo que o Felipe Aquino poucas ou raramente fala das Aparições de
Nossa Senhora em Garabandal e Medjugorje, que sendo a nossa Mãe e Rainha que
desce dos Céus à Terra para nos advertir, não encontre
eco na Canção Nova e muito em especial nos programas do “senhor professor”.
Também, por
omissão, nunca o vi apontar e emendar os muitos erros praticados dentro da
Canção Nova, alguns dos quais são terríveis, como a comunhão sacrílega na mão.
Tentando ser o
mais objectivo que me é possível, vou apontar alguns destes erros propagados
pelo “senhor professor”. A sua apresentação corresponde mais ou menos a uma
sequência temporal ao longo destes 4 ou 5 últimos
anos, e não está na ordem de importância ou gravidade dos seus erros, nem cobre
de forma alguma todos os seus ensinamentos.
ÍNDICE ▲
● 1) ERRO NA ENUNCIAÇÃO DAS CONDIÇÕES PARA RECEBER UMA
INDULGÊNCIA PLENÁRIA ►
● 2) ERRO NA CITAÇÃO DE UMA PASSAGEM BÍBLICA ►
● 3) ERRO NA INTERPRETAÇÃO DO VOTO EM BRANCO ►
● 4) ERRO TEOLÓGICO GRAVE EM QUE AFIRMA QUE OS ANIMAIS NÃO
TÊM ALMA ►
● 5) ERRO DE ACEITAR A TEORIA DA EVOLUÇÃO ►
● 6) ERRO DE NÃO ACREDITAR NOS TRÊS DIAS DE TREVAS ►
OUTROS GRAVES ERROS DO “PROFESSOR AQUINO
● 7) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino
emendar o “Amém” brasileiro, maçónico e blasfemo. ►
● 8) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino
emendar o Pai-nosso muitas vezes mal rezado na Canção Nova. ►
● 9) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino
corrigir o Terço mal rezado na Canção Nova, com as 3 Avé Marias
no princípio e não no fim. ►
● 10) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino
corrigir a “Oração do Anjo”, ensinada em Fátima aos Pastorinhos, mal rezada com
a introdução do “socorrei” que modifica completamente o sentido da oração e do
pretendido por Jesus. ►
● 11) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino
corrigir a comunhão sacrílega na mão praticada na Canção Nova. ►
● 12) ERRO POR OMISSÃO - Praticamente o “professor”Aquino
não fala sobre Garabandal e Medjugorje e sobre a proximidade do Fim do Mundo. ►
● CONCLUSÕES E APRECIAÇÃO GERAL ►
_____________________________________________________________________________________
● 1) ERRO NA ENUNCIAÇÃO DAS CONDIÇÕES PARA RECEBER UMA
INDULGÊNCIA PLENÁRIA ▲
► O “professor”
Aquino ensina que só são precisas 4 condições para ganhar a indulgência
plenária. Está escrito na página do site Cléofas:
https://cleofas.com.br/o-que-e-indulgencia-plenaria-como-alcanca-la-no-ano-da-misericordia
De acordo
com o Manual das Indulgências, para se ganhar uma indulgência plenária (uma vez
por dia apenas), para si mesmo ou para as almas, deve-se fazer:
a) uma Confissão
individual rejeitando todos os pecados (basta uma Confissão para várias
indulgências);
b) receber
a Sagrada Eucaristia;
c) rezar
pelo Papa ao menos um Pai-nosso e uma Ave-Maria.
Não é
necessário que tudo seja feito no mesmo dia. Além disso, escolher uma dessas
práticas:
1- Adoração
ao Santíssimo Sacramento pelo menos por meia hora (concessão n. 3)
2- Leitura
espiritual da Sagrada Escritura ao menos por meia hora (concessão n. 50);
3 -
Piedoso exercício da Via Sacra (concessão n. 63);
4- Recitação
do Rosário de Nossa Senhora na igreja, no oratório ou na família ou na
comunidade religiosa ou em piedosa associação (concessão n. 63).
V No
manual das Indulgências e tal como consta na Amen:
http://www.amen-etm.org/MANUAL_DAS_INDULGENCIAS_normas_e_concessoes.pdf
Pág.
9 nº 23:
23.
Parágrafo 1. Para lucrar a indulgência plenária,
(1)
além da repulsa de todo o afeto a qualquer pecado até venial, requerem-se a
execução da
(2)
obra enriquecida da indulgência e o cumprimento das três condições seguintes:
(3)
confissão sacramental,
(4)
comunhão eucarística e
(5)
oração nas intenções do Sumo Pontífice.
Tal
como vem na AMEN em: http://www.amen-etm.org/Rezar.htm#Indulgências.
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. ▲
Seguem-se os emails, sobre este assunto, que trocámos:
Escrevi-lhe em 2015-11-24 a dizer que no Manual das Indulgências vêm 5
condições, e não 4.
Viva Felipinho, meu amigo brazuca.
O meu amigo querido, esqueceu-se de uma condição
essencial para ganhar a Indulgência Plenária, na página do Cléofas:
http://cleofas.com.br/o-que-e-indulgencia-plenaria-como-alcanca-la-no-ano-da-misericordia/
- O
desapego total ao pecado.
Com amizade, um abraço fraterno e todas as Bênçãos
do Céu. V
João Bianchi
sD
O
Felipe respondeu:
João ,
entenda bem; na Confissão deve haver o desapego total ao pecado, senão não há
arrependimento e propósito.
Felipe
Eu
escrevi de novo:
Olá
Felipe
É
sabido, pois consta do Manual das Indulgências, que são necessárias 5 condições para ganhar uma Indulgência
Plenária, das quais o Felipe omitiu uma.
Dessa
condição que omitiu, decorre a dificuldade de obtenção de uma Indulgência
Plenária, e por isso, ela fica normalmente Parcial.
Aliás
no Próprio Manual está bem explícito, em mais do que um lugar, que são cinco as
condições. Passo a citar uma, na pág. 9:
23. Parágrafo
1. Para lucrar a indulgência plenária, além da repulsa de todo o afeto a
qualquer pecado até venial (1ª),
requerem-se a execução da obra enriquecida da indulgência(2ª) e o cumprimento
das três condições seguintes: confissão sacramental(3ª), comunhão
eucarística(4ª) e
oração nas intenções do Sumo Pontífice(5ª).
Em
todos os textos sobre as Indulgências Plenárias aparecem estas 5 Condições! Esquecer
uma... porquê e com que fim?
O
que o Felipe disse quanto ao desapego na Confissão é muito bem intencionado,
mas infelizmente não é verdade, porque se o fosse, nunca mais pecávamos e nunca
mais teríamos de ir à Confissão.
Quando
se pretende transmitir a Doutrina da Igreja Católica, se no Manual estão as 5 condições,
acho que é temerário omitir uma...
Com
amizade, um abraço fraterno e todas as Bênçãos do Céu. V
João
Bianchi
sD
O
assunto ficou por aqui… ▲
_____________________________________________________________________________________
● 2) ERRO NA CITAÇÃO DE UMA PASSAGEM BÍBLICA ▲
► O “professor”
Aquino estava a dar o seu ensinamento do
Acampamento do sábado, dia 2016-5-28, quando fez a seguinte citação, da
passagem Bíblica em que Jesus está na cruz e fala para a Sua Mãe e para João:
27 Depois disse ao discípulo: Filho eis aí a tua mãe.
O
“professor” Aquino ainda repetiu mais duas vezes a frase, com o Filho pelo meio.
V No Evangelho de João 18,26-27 está escrito:
27
Depois disse ao discípulo: Eis aí a tua mãe.
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. ▲
Seguem-se os emails, sobre este assunto, que trocámos:
Escrevi-lhe em 28 de Maio de 2016:
Viva Felipe
Estava eu ouvindo o seu ensinamento do Acampamento
deste sábado, quando saltei da cadeira, ao ouvi-lo dizer e repetir por mais
duas vezes, que Jesus disse do alto da Cruz a São João:
Filho, heis aí a tua mãe.
E depois repetiu, para frisar melhor, que Jesus não
disse, “João”. Não. Disse: “Filho, heis aí a
tu mãe”. E ainda repetiu uma terceira vez...
Ora acontece que Jesus não se referiu ao seu
discípulo amado por João, nem por filho, mas simplesmente disse ao discípulo
amado:
“Heis aí a tua mãe”.
Depois ainda, mais à frente, se referiu a Portugal
duma forma não muito real, ou seja, disse, “nós devemos muito a Portugal” e
ainda noutra altura, quando se referiu à fuga da família real, “o rei pegou na
família e fugiu para o Brasil”, o que não reflecte
bem o espírito da coisa, pois na altura ainda não havia o Brasil como país,
pois ainda era Portugal Além-Mar, ainda o “Brasil” era uma colónia portuguesa.
O Brasil só se tornou independente por meio da revolta maçónica que o
separou do Império Colonial Português. Brasil é um filho de Portugal, mesmo
sangue e mesma estirpe, e aos olhos de Deus, um só Povo, em terras distantes,
separados um do outro, por um oceano e pela patorra
da maçonaria, mas filiados no sangue de Cristo e da Igreja.
De resto, gostei muito da sua palestra e pregação.
Bem haja, irmãozinho de Além-Mar.
Vamos falando.
Com amizade, um abraço fraterno e todas as Bênçãos
do Céu. V
João Bianchi
O
Felipe respondeu:
João,
de fato não está literalmente na Bíblia que Jesus disse "Filho" eis
ai a tua mãe!. Mas Ele já tinha dito: "Mulher, eis ai o teu filho!"
Para mim é a mesma coisa. A Bíblia não deve ser interpretada ao pé da letra,
literalmente, como ensina a Dei Verbum do Vaticano
II.
Quanto a Portugal, considero mais importante que nossos irmãos portugueses
tenham nos legado a fé católica; o resto considero de menor importância. Um
grande abraço.
Felipe
Eu
escrevi de novo:
Olá
Felipe
Já
sabia que ia refilar
com esta minha chamada de atenção, mas uma coisa é citar a Bíblia, com pequenos
lapsos de memória
quanto ao texto exacto que nela consta, outra, é inventar palavras e significados
que lá não estão.
A
leitura da Bíblia pode ser literal, pois é inspirada pelo Espírito Santo, e por
isso, só contém Verdades e nenhuma mentira. Foi isto que sempre foi aconselhado
pela Igreja e pela Virgem Maria.
Mas
sabemos, que o Texto Sagrado, contem múltiplos níveis de significados, tal como
se estuda no estruturalismo da comunicação. Por isso, para avançar em segundos
significados que o texto Sagrado contém, e que podem ter mais do que uma
interpretação, é necessário avançar com cautela. Nas diferentes interpretações,
se em desacordo, devem prevalecer as interpretações oficiais da Santa Igreja.
Desenvolvi
um pouco este assunto no GPS - http://www.amen-etm.org/Capitulo2.htm#_Toc425764475
e
também em: http://www.amen-etm.org/RevelacaoDivina.htm
2Timóteo 3,16
16 Toda Escritura é divinamente
inspirada e proveitosa para ensinar, para repreender, para
corrigir, para instruir em justiça.
2Pedro 1,20-21
20 sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de
particular interpretação.
21 Porque
a profecia nunca foi produzida por vontade dos homens, mas os homens da parte
de Deus falaram movidos pelo Espírito Santo.
A
Dei Verbum nunca disse nada disso que você lhe
atribuiu:
“A Bíblia não deve ser interpretada ao pé da
letra, literalmente, como ensina a Dei Verbum do
Vaticano II.”
Esta
é uma atoarda ainda pior do que
aquela para a qual lhe chamei a atenção. Admitir esta barbaridade, é dar razão
aos Protestantes e colocar-se fora da Igreja Católica.
Mas
mesmo que tivesse dito tamanha barbaridade, ainda menos disse para inventar palavras e as introduzir na
Bíblia, que foi o que o meu amigo fez. O meu querido amigo não
interpretou, mas sim, inventou, e
repetiu por três vezes a sua invenção... Acrescentou,
com o intuito de reforçar o seu ensinamento, e o não querer admitir o seu erro,
ainda o torna mais grave.
Apocalipse 22,18
Eu testifico a todo aquele
que ouvir as palavras da profecia deste livro: Se alguém
lhes acrescentar
alguma coisa, Deus lhe acrescentará as pragas que estão escritas neste livro.
Neste
caso particular, que me levou a lhe escrever, não se trata de leituras
interpretadas, nem em contraponto, ao pé da letra. Trata-se pura e simplesmente
de um lapso seu, por ter inventado
e refrisado, que Jesus se dirigiu a João usando o termo de “Filho”, aliás coisa que ele não era,
nem sanguineamente nem em termos teológicos. Não é grave o erro, mas não
deixa de ser uma invenção sua...
Errar, é humano. Admitir o erro, é próprio dos Santos.
Não admitir o erro, é próprio do “rebelde”.
Vamos falando.
Com amizade, um abraço
fraterno e todas as Bênçãos do Céu. V
João
Bianchi
sD
O
Felipe respondeu:
João,
muito obrigado; que Deus o abençoe.
Felipe
Eu
escrevi de novo, pois ele não admitiu o seu Erro:
Viva Felipe.
Gosto muito desta passagem do “TRATADO DA VERDADEIRA DEVOÇÃO À
SANTÍSSIMA VIRGEM MARIA” de São Luís de Monfort. Tratado
nº 167
167. Diz a Igreja, e o Espírito Santo que a conduz,
que “só Maria esmagou todas as heresias deste mundo”. Por isso um fiel devoto de Maria nunca cairá na
heresia ou na ilusão, pelo menos formalmente, por mais que os críticos
resmunguem. Poderá sim errar materialmente, tomar por verdade uma mentira e por
bom o espírito maligno, ainda que mais dificilmente que qualquer outra pessoa.
Mas, mais cedo ou mais tarde, conhecerá a sua falta e o seu erro material, e quando
o conhecer não se obstinará de forma alguma em crer ou sustentar o que tinha
julgado verdadeiro.
Vamos falando.
Com amizade, um abraço fraterno e todas as Bênçãos do Céu. V
João Bianchi
sD
Se
aferirmos a posição obstinada do “professor” Aquino em não admitir o seu
reiterado erro, tomando as palavras de São Luís de Monfort, podemos concluir
que o Felipe Aquino não é um fiel devoto de Maria.
O
assunto ficou por aqui… ▲
SEGUNDA CONCLUSÃO: Ficou ainda comprovado um segundo Erro
quanto à interpretação Bíblica e sobre o conteúdo da Encíclica Dei Verbum do “professor” Aquino. ▲
_____________________________________________________________________________________
● 3) ERRO NA INTERPRETAÇÃO DO VOTO EM BRANCO ▲
► Eu enviei um Mailing
da AMEN com o Editorial de 25 de Abril de 2014 sobre o Voto em Branco em
2014-4-24.
O
Felipe discordou do uso do Voto em Branco.
V No
Dossier da AMEN sobre a Arma do GAL está bem explicado o verdadeiro significado
e alcance do Voto em Branco.
http://www.amen-etm.org/Brancos.htm
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino quanto ao discernimento sobre o papel e o relacionamento que o
Católico deve manter com a política. ▲
Seguem-se os emails, sobre este assunto, que trocámos:
O
Felipe escreveu-me:
João,
o voto em branco facilita a eleição dos malandros.
Felipe
Em
23/5/2014 escrevi uma Nota 19 sobre o Voto em Branco.
O
Felipe escreveu-me de novo:
João,
votar em branco é facilitar a eleição dos piores candidatos que sempre
vão comprar quem vote neles e se elegerão. É a pior saída. O necessário é
educar o povo para votar bem.
Felipe
Escrevi-lhe em 2014-5-23 a dizer:
Viva Felipe.
Neste assunto batemos de frente... e para si, o que é votar bem?
Aposto que ainda não perdeu um tempinho para ler o que escrevi sobre o
assunto. (Ler Aqui) Quando
o fizer, estou convencido de que a sua opinião poderá ser bem diferente...
Com amizade, um abraço fraterno e todas as Bênçãos do Céu. V
João Bianchi
sD
Mais
uma vez não admitiu, rebeldemente, o seu erro.
O
assunto ficou por aqui… ▲
_____________________________________________________________________________________
● 4) ERRO TEOLÓGICO GRAVE EM QUE AFIRMA QUE OS ANIMAIS NÃO
TÊM ALMA ▲
► O
“professor” Aquino ensina que "O animal não tem alma". No programa
"Pergunte e responderemos" do dia 29 de Janeiro de 2020 foi dito pelo
Aquino que "animal não tem alma", em resposta ao Júlio Santos que
perguntou “O que acontece com os animais depois da morte?”
Pode confirmar
este Erro no seguinte endereço do Youtube, sobre o
programa “Pergunte e Responderemos” de 29/01/2020 em "Canção Nova
Play", a partir do minuto 3:55 e seguintes como assinalado abaixo:
https://www.youtube.com/watch?v=HKBowFfW3D8&t=235
Minuto 3:55 = &t=235 Pergunta
do Júlio se o animal vai para o céu.
Minuto 4:03 = &t=243 Não.
Minuto 4:08 = &t=248 Só tem
uma alma imortal quem é à imagem e semelhança de Deus. Apenas a pessoa humana é
à semelhança de Deus.
Minuto 4:18 = &t=258 Quando o
animal morre acaba tudo.
Minuto 4:51 = &t=291 Animal
não tem alma. Se tivesse alma, ninguém podia matar para comer.
V
Nos ensinamentos dos Papas e da Revelação Privada, está bem claro que os
animais têm alma.
Este
assunto foi completamente esclarecido no Dossier da Amen sobre a Criação, todo ele baseado na
magistral Obra “Mística
Cidade de Deus” da Sor Maria de Jesus de Agreda,
por Revelação da Virgem Maria.
De
facto, todos os seres vivos, quer animais quer vegetais têm uma Alma, que é o
sopro da vida. Quando a Alma se separa do corpo, mesmo do animal, este morre,
mas ela vai para um dos muitos Céus que Deus criou, tal como documentado a
seguir nos emails.
O
homem é o único constituído por Espírito, Alma e Corpo. Das criaturas terrenas
é o único que tem Espírito. A relação entre estes três elementos é bem
explicada no Dossier da Criação
e suficientemente explicada nos emails que troquei com o “professor” Felipe
Aquino.
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. ▲
Seguem-se os importantes emails, sobre este assunto, que trocámos:
Escrevi-lhe em 30 de Janeiro de 2020
Viva
Felipe.
Todos os dias rezo o Terço da Capelinha das Aparições, em diferido, com a Canção
Nova, para saltar as cantorias, e o programa, “Pergunte e Responderemos”, dá
logo antes ou depois.
Por isso, às vezes, oiço algumas partes do meu amigo
a falar sobre a Doutrina da Igreja. Sempre gosto, porque o Felipe tem uma
maneira agradável de falar e é convincente. Não o oiço
sempre, porque conheço bem todos os temas que são abordados e por isso não
tenho quase nada a aprender...
Acontece no entanto que, volta e meia, o
Felipe diz uns grandes disparates, alguns do tamanho da Terra. Foi
o caso de hoje, quando respondeu ao Júlio Sousa, sobre se os animais vão para o
Céu. Ensinou 2 graves
erros e espalhou-se ao comprido!
1 - Reiteradamente, o Felipe disse que o animal não tem alma!
Que grande disparate! Isto é uma heresia absoluta! De uma ignorância tremenda!
A propagação de um erro terrível e de uma mentira abominável!
2 - Também disse que quando o animal morre, acabou tudo para ele. Mentira! A sua alma, porque é imortal, segue para um dos Céus, numa
das muitas moradas que lá existem.
Não vou perder muito tempo com explicações sobre este tema, pois está muito bem
abordado na AMEN.
O homem é constituído por Corpo
+ Alma +
Espírito,
tal como ensinado por São Paulo:
1Tessalonicenses
5,23
"Que o Deus da
paz vos santifique totalmente, e todo o vosso ser - espírito, alma e
corpo - se conserve irrepreensível para a vinda de nosso Senhor Jesus
Cristo".
http://www.amen-etm.org/Criacao.htm#Homem
A Alma é o sopro da vida, e é imortal. A Alma é o que comanda todo o
desenvolvimento e controlo celular. É a partícula de Deus presente em cada ser
vivo. Quando a Alma se separa do Corpo, dá-se a morte deste. Quando o Espírito se separa
do Corpo, dá-se o êxtase.
Tudo isto foi magistralmente explicado pela Virgem Maria à Sor
Maria de Jesus de Agreda, na sua obra a “Mística
Cidade de Deus”. A Doutrina da Igreja também o ensina sem
margem para dúvidas.
O Espírito incarna no óvulo no momento da concepção.
A Alma só é infundida uns dias mais tarde. Leia a explicação da Virgem Maria,
na Mística Cidade de Deus. Daí o aborto ser condenável a partir da concepção.
Até ser infundida uma Alma própria do novo ser humano, é a Alma da mãe que
executa as primeiras tarefas da Alma para o nascituro.
Depois há uma outra distinção a estabelecer – Não há o Céu, mas sim os Céus!
Tal como se reza no Pai-Nosso que estais nos Céus. “Na Casa de Meu Pai há muitas moradas”,
isto é, muitos Céus.
Os animais quando morrem, porque têm uma alma imortal, vão para um desses Céus.
Quando o Corpo dos animais morre, a Alma persiste e segue para um desses Céus.
Foi confirmado pela Fanny Moisseieva. http://www.amen-etm.org/Criacao.htm#Extraterrestres
Todo o ser vivo, animal ou vegetal, tem uma Alma. Não tem é Espírito!
Alma e Espírito não são a mesma coisa! Este foi o seu Erro
imperdoável no seu ensinamento!
Todos estes temas foram abordados no Dossier da AMEN sobre a Criação: http://www.amen-etm.org/Criacao.htm
Aqui encontra os textos em que se baseia o
Ensinamento da Igreja Católica: Bíblicos, Catecismo, Mística Cidade de Deus, Cadernos
da Maria Valtorta e Mensagens do Padre Gobbi.
Felipe, depois há uma outra coisa. Esqueça essa de Professor Felipe! Felipe só, basta e está muito bem! Essa de
Professor Felipe, cheira a demasiada cagança e a um
orgulho desmedido! Contente-se com o seu nome de Batismo, pois é tudo o que
levará desta vida. Os títulos, vão para o lixo e não tomarão parte da
Ressurreição.
Temos a mesma idade e também tenho muito títulos, só que não os uso! Seja
humilde, para um dia ser exaltado nos Céus!
Vamos falando.
Com
amizade, um abraço fraterno e todas as Bênçãos do Céu. V
João
Bianchi
sD
O
Felipe respondeu:
João,
apenas
peço que você pergunte a seu bispo, se animal tem alma imortal, e se pode ir
para o céu. Depois me diga. Um abraço.
Eu
escrevi de novo:
Viva
Felipe.
Infelizmente já sabia de antemão que não ia servir de nada lhe chamar a atenção
para o erro que cometeu, e da ignorância que revelou na resposta que deu sobre
se os animais têm ou não alma.
Tudo o que lhe referi no meu curto email, de nada serviu, porque como no
passado, o Felipe está imbuído de um espírito convencido, tem grande dificuldade
de reconhecer os seus erros, pois está entronizado nos seus títulos académicos,
dos seus conhecimentos cientifistas,
que são loucura aos olhos de Deus, e não está aberto à Verdade.
Seja sincero e responda-me:
- Leu a “Mística Cidade de Deus”
da Sor Maria de Jesus de Agreda?
- Leu “O Evangelho como me foi revelado”
da Maria Valtorta?
- Leu os “Cadernos”
da Maria Valtorta? Inúmeras vezes citado na AMEN.
- Leu o livro “Meu sono letárgico
de 9 dias” da Fanny Moisseieva?
É evidente que não leu, e isso está na base na sua total ignorância sobre este
assunto tão delicado!
Para si, alma e espírito são tudo a mesma coisa, apesar de São Paulo ter afirmado
o contrário, e da Virgem
Maria ter tão longamente explicado as diferenças na “Mística
Cidade de Deus”.
Para poupar tempo, leia com atenção o Dossier
da AMEN que escrevi sobre a Criação,
em que explico tudo com uma clareza muito grande, fazendo Luz sobre este tema
tão ignorado e mal tratado por quase toda a gente. Baseei-me no estudo e em
longa meditação sobre os ensinamentos contidos nas Sagradas Escrituras e nas
Obras que citei acima:
http://www.amen-etm.org/Criacao.htm
Se depois de o ler, ainda defender o seu erro,
então vai confirmar o velho ditado que diz:
“Burro velho não aprende línguas”.
Será muito triste...
Peço-lhe encarecidamente que mude a sua posição, pois é um tema muito
importante! Não pode continuar a ensinar erros deste calibre, na televisão e em
vídeos que permanecem quase que indelevelmente...
“Senhor Professor”, peço-lhe que leia e
releia o meu primeiro email, medite e mude alguma coisa na sua forma de pensar,
do saber, e de ser... É importante!
Com
amizade, um abraço fraterno e todas as Bênçãos do Céu. V
João
Bianchi
sD
O
Felipe respondeu:
João, bom dia! Deus
te abençoe.
Para finalizar,
peço apenas que me indique se seu bispo afirma que o animal tem alma e
pode ir para o céu. Só isso meu amigo.Um grande abraço em Cristo.
Felipe
Eu
escrevi de novo:
Olá
Felipe.
Como simpatizava consigo, estou profundamente desconsolado com a sua atitude...
ainda tinha esperança de que reconhecesse o seu erro e saísse da heresia em que
acredita e divulga.
Não é só o meu bispo, o Cardeal Dom Manuel, que afirma que o animal tem
alma e pode ir para o Céu, mas sim toda a Igreja, com o papa Francisco e o Papa São João
Paulo II à cabeça.
O Papa Francisco
na Sexta feira, 12 Dezembro de 2014, afirmou no Vaticano:
"Um dia, nós veremos nossos animais novamente na eternidade de Cristo. O
Paraíso está aberto a todas as criaturas de Deus."
O Papa São João Paulo II também já tinha proclamado publicamente que:
"Os animais têm alma e estão tão próximos de Deus quanto os homens."
As Verdades que
defendo, foram-nas todas transmitidas na Revelação
Pública, na
Revelação Privada, pela Tradição
da Igreja e pelos Santos
Padres e Doutores
da Igreja. Só não as aceitam, os hereges empedernidos e os
professores cientifistas sem Fé.
No campo da Revelação
Privada, não podemos esquecer que foi a própria Virgem Maria em
Medjugorje que confirmou a proveniência Divina da obra da Maria Valtorta e
aconselhou a sua leitura! O Cardeal Ratzinger também
aprovou a divulgação da Obra.
Será que o Felipe também não acredita na veracidade das Aparições de Medjugorje
nem aceita o discernimento do Cardeal Ratzinger?
Por isso, tenha bem
presente as seguintes Verdades ensinadas pela
Igreja, e que o Felipe ainda contradiz:
1 – Toda
a criatura de Deus, com vida, seja animal ou vegetal, tem uma Alma.
2 – A
Alma é o sopro da vida, é a partícula de Deus presente em toda a criatura viva.
Foi o sopro da vida que tornou o Adão de barro, num ser vivente, tal como descrito
no Génesis. Por isso, todas as criaturas do mundo animal e vegetal, tal como se
passou com Adão, que são matéria orgânica viva, têm uma Alma, que lhes foi
instilada por Deus. Só as criaturas do mundo mineral, inerte, não têm Alma. As
Almas diferem de complexidade de espécie para espécie. Só assim se pode
compreender o crescimento e a diferenciação celular nos seres vivos, que é
comandado pela Alma, tal como o funcionamento dos computadores só se processar,
se comandado pela presença e direcção do Sistema
Operativo.
3 –
Não existe só um Céu, mas sim vários Céus, como ensinado por Jesus. Os diversos
Céus têm diferentes níveis de proximidade de Deus e diferentes graus de Glória.
Na casa de Meu Pai há várias moradas.
4 – Só
os seres humanos têm um Espírito, para além da Alma, e ambos não são a mesma
coisa, tal como ensinado por São Paulo. Os animais irracionais e os vegetais
não têm Espírito.
5 – Todo o ser
vivo, quer animal quer vegetal, e portanto com uma Alma, têm direito a um dos
Céus criado por Deus para os acolher após a sua vida terrena. Isto foi
confirmado pela Fanny Moisseieva, pela Santa Faustina Kovalska e pela Glória
Polo, quando foram levadas em Espírito
aos diferentes Céus do Paraíso .
6 –
Sós os seres humanos, que têm Espírito, podem ir para o Inferno, criado para os
Anjos caídos, seres espirituais puros sem corpo e sem alma, e para os humanos
que os seguiram.
7 – Tudo o que é criado por Deus, é de uma forma
imortal. A matéria não acaba, como comprovado pelo Lavoisier que descobriu que
nada se perde, mas tudo se transforma. Assim também a Alma e o Espírito, de
natureza espiritual, não material, uma vez criados, são ambos imortais.
8 – No homem,
como é constituído por Espírito, Alma e Corpo, quando a Alma se separa do Corpo,
este morre. Quando o Espírito se separa do Corpo e da Alma, dá-se o êxtase.
9 –
Todas estas Verdades encontram-se disseminadas na Revelação Divina, e como tal,
têm de ser aprendidas e aceites pela Fé e pela Razão, por todo o Católico. Quem
não as aceita é herege, e se as contradiz e divulga o seu contrário, é
apóstata.
Já que o Felipe não quis aproveitar a oportunidade que lhe dei para admitir o
seu ERRO,
terei de ser eu a fazê-lo por si!
Vou aproveitar a ocasião para expôr mais alguns dos
seus erros doutrinários
propagados nos programas da Canção Nova.
Tenho pena que tenha deixado chegar isto a este ponto... Mas ficar calado,
equivale, para mim, a deitar água benta na sua apostasia.
Releia e medite os meus emails, repense o “Prof.” e o seu orgulho afanoso.
Todas
as Bênçãos do Céu para o Felipe. V
João
Bianchi
sD
O
assunto ficou por aqui… ▲
_____________________________________________________________________________________
● 5) ERRO DE ACEITAR A TEORIA DA EVOLUÇÃO ▲
► O “professor”
Aquino ensina que a Igreja aceita a teoria da Evolução, desde que comandada por
Deus. Diz que o corpo foi criado na evolução, mas "a alma é Deus que cria
e coloca no momento da concepção de cada pessoa".
Pode confirmar
este Erro nos seguintes endereços do site Cléofas e
no Youtube, sobre a teoria da evolução, como
assinalado abaixo:
https://cleofas.com.br/a-igreja-aceita-a-teoria-da-evolucao-2/ no minuto 4:08
e
no Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=Icj-2jxna3s&t=248
V O
Felipe Aquino, num só parágrafo cometeu 3 Erros graves:
1º Erro - O “professor” Aquino afirma que a Igreja aceita a teoria da Evolução
desde que ela seja comandada por Deus.
A
Igreja em momento ou documento alguns ensina e aceita a “teoria da evolução” de
Charles Darwin em relação ao homem. Aliás, é uma mera teoria científica que não
está objectivamente confirmada por cientistas idóneos
e é largamente contestada por cientistas de renome.
Adão
e Eva foram criados como sendo as mais belas criaturas do universo, pois foram
criados à imagem e semelhança de Deus. Foram feitos à imagem de Jesus e da
Virgem Maria, que existiram desde sempre no pensamento de Deus Pai. Não foram
fruto da evolução dos macacos, como pretende Darwin.
Ver
mais detalhe em: http://www.amen-etm.org/Criacao.htm#Cientifismo
Já o
Padre Paulo Ricardo no seguinte vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=pPqBmfZM0g4 também contradiz o “professor” Aquino e é
muito mais realista ao afirmar no minuto 0:55 que
o Papa Pio XII na "Enciclica Humani Generis" no número
3896 disse em 1950 que é uma mera hipótese científica e que a Igreja não quer
intervir nesse debate.
Já
no minuto 3:35
deste mesmo vídeo o Padre Paulo diz que o Papa Paulo II escreveu uma
carta para a Pontifícia Academia de Ciências, em que diz que é mais uma
hipótese, pois ao tempo já tinha surgido outra hipótese que era o “intelegent design” ou “projecto
inteligente”. O Padre Paulo não cita nem a Mística Cidade de Deus nem os
Cadernos da Maria Valtorta, pois penso que os desconheça. No fim do vídeo diz
que tem grande dificuldade em aceitar a teoria evolucionista, pois ela é
essencialmente a tábua de salvação dos Ateus para combaterem a existência de
Deus.
2º Erro - O “professor” Aquino afirma que a infusão da Alma é feita no
momento da concepção da pessoa.
O
Aquino confunde Espírito com Alma, pois para ele é tudo a mesma coisa. Ele
ignora o ensinamento de São Paulo na sua Epístola aos Tessalonicemses:
1Tessalonicenses
5,23
"Que o Deus da
paz vos santifique totalmente, e todo o vosso ser - espírito, alma e
corpo - se conserve irrepreensível para a vinda de nosso Senhor Jesus
Cristo".
http://www.amen-etm.org/Criacao.htm#Homem
O
Espírito é que é infundido no momento da concepção. A Alma só vem 40 a 80 dias depois,
como ensinado na Mística Cidade de Deus em Livro I, Capítulo XV, 219:
MCD-1-219 219 - A
primeira concepção do corpo de Maria Santíssima sucedeu num domingo,
correspondente ao dia da criação dos Anjos, de quem seria Rainha, Senhora,
superior a todos. Para a formação e crescimento dos demais corpos são
necessários, segundo a ordem comum e natural, muitos dias para se organizarem e
receberem a última disposição para neles ser infundida a alma racional. Dizem
que para o sexo masculino se requerem quarenta e para o feminino oitenta, mais
ou menos, conforme o calor natural e organismo das mães. Na formação corporal
de Maria Santíssima, a virtude divina apressou o tempo natural, e o que em
oitenta dias, ou nos que naturalmente eram necessários, se havia de fazer, foi
mais perfeitamente organizado em sete. Durante eles foi preparado aquele
milagroso corpo, com devido crescimento, no seio de Santa Ana, para receber a
alma santíssima de Sua filha, Senhora e Rainha nossa.
3º Erro - O “professor” Aquino admite que o corpo sofreu a evolução.
Adão
e Eva foram criados como sendo as mais belas criaturas do universo, pois foram
criados à imagem e semelhança de Deus. Foram feitos à imagem de Jesus e da
Virgem Maria, que existiram desde sempre no pensamento de Deus Pai. Não foram
fruto da evolução dos macacos, como pretende Darwin.
Cadernos
de 1946 de Maria Valtorta
C1946 30-12 Oiço a notícia de que numa
caverna encontraram esqueletos de homem-macaco. Fico pensativa dizendo: «Como
podem assegurar tal coisa? Terão havido homens brutos. Também agora se dão
rostos e corpos simiescos. Quando muito os homens primitivos tinham
um esqueleto distinto do nosso». E me vem outro pensamento: «Mas já podem
diferir em beleza? Não me cabe na cabeça que os primeiros homens, sendo más
próximos ao exemplar perfeito que Deus criou e que, certamente, era belíssimo
além de fortíssimo, fossem mais brutos que nós». E dá-me que pensar como pôde
ser que a beleza da obra criadora mais perfeita tivesse chegado a aviltar-se
tanto, até o ponto de dar azo aos cientistas de negar que o homem tivesse sido
criado homem por Deus e assegurar que seja o resultado da evolução do
macaco.
Ver
mais detalhe em: http://www.amen-etm.org/Criacao.htm#Dia6
Mística
Cidade de Deus de Maria de Jesus de Agreda
MCD-1-137 137 - No sexto dia da criação, formou (Gn 1,27) e criou Adão como tendo uns trinta e três anos, a
mesma idade que Cristo havia de ter, no momento da Sua morte; e tão parecido a
Sua humanidade santíssima, que no corpo com dificuldade se diferençavam, e na
alma também o assimilou à Sua; e de Adão formou Eva, tão semelhante a Nossa
Senhora, que A imitava em todas as Suas feições e pessoa. Contemplava o Senhor
com sumo agrado e benevolência estes dois retratos dos originais que havia de
criar a seu tempo; e por eles lhes lançou muitas bênçãos, como para entreter-Se
com eles e seus descendentes, enquanto chegava o dia em que havia de formar
Cristo e Maria.
Ver
mais detalhe em: http://www.amen-etm.org/Criacao.htm#Dia6
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. ▲
_____________________________________________________________________________________
● 6) ERRO DE NÃO ACREDITAR NOS TRÊS DIAS DE TREVAS ▲
► O “professor”
Aquino não acredita nos Três Dias de Trevas, que é uma Verdade aceite pela generalidade
dos crentes dentro da Igreja Católica, até vir um Papa lhe dizer que eles vão
ocorrer.
Pode confirmar
este Erro no seguinte endereço do Youtube, no Canal
do Prof. Felipe Aquino, em que é gravado com um telemóvel, que ele nem soube
calibrar e dá as imagens invertidas, numa Live em 5
de Agosto de 2019 como assinalado abaixo:
https://www.youtube.com/watch?v=WbF2eMUqyWE nos minutos abaixo assinalados.
Minuto 34:52 - Pergunta sobre os Três Dias de escuridão.
Minuto 35:28 - O
“professor” Aquino diz que “Não é dogma de fé. Nunca um Papa disse que íamos ter
três dias de trevas. Se um dia um Papa disser, eu vou acreditar.”
V
Nos ensinamentos de muitos Santos da Igreja Católica vêm ensinamentos sobre os
3 Dias de Trevas. Aliás, as Velas Benzidas no dia 2 de Fevereiro, Dia de Nossa Senhora
das Candeias, são para esses Três Dias de Trevas, ou Três Dias de de Escuridão. Também as Velas com a Bênção de Lourdes serão
as que alumiarão nesses Dias que antecederão a Vinda Gloriosa de Jesus para o
Julgamento Universal. Não acreditar nesta Revelação e tema tão importantes, só
denota uma Fé muito pequena sobre as Verdades da Igreja.
Vou
citar apenas algumas profecias de Santos da Igreja em que nos advertem para os
Três Dias de Trevas.
■
Venerável
Bartolomeu de Holzhauser: “Durante três dias a Terra estará submersa na maior obscuridade, como já
aconteceu antes no Egipto. Então o anjo exterminador abaterá a todos os que se
levantaram com ódio satânico contra a Igreja e seus sacerdotes. …”
■
Beata Ana
Maria Taigi: “Vi a
terra rodeada de chamas, coberta de trevas, …”
■
Josefina Roverdy: “Neste
momento o Sol se escurecerá e trevas espessas cheias de espíritos satânicos
cobrirão a Terra. A Lua se tornará vermelha como sangue. Estai prevenidos com
velas bentas. …”
■
São Padre Pio: “Furacões
de fogo serão lançados das nuvens e se espalharão por toda a terra. Temporais,
trovões, tempestades, chuvas ininterruptas e terramotos
haverão por toda a Terra. Pelo espaço de três dias e três noites uma chuva
ininterrupta de fogo terá curso, para demonstrar que Deus é o dono da criação.”
■
Frei David Lopez:
Mensagem da Bem Aventurada Virgem Maria ao Frei
David Lopez:
“Não tenham medo dos três dias de trevas
que virão sobre a Terra, porque aqueles que estão vivendo as mensagens e têm
uma vida interior de oração serão alertados por uma voz interior com três dias
a uma semana de antecedência das ocorrências.” …
Neste caso do Frei David Lopez,
foi a própria Virgem Maria que lhe revelou. Ele foi falar com o seu
Bispo duas semanas depois.
O Bispo Jhon Fitzpatrick
foi categórico e disse-lhe:
“David, estas palavras não são novas.
Esta mensagem não é tua e não é para ficar guardada. É para todo o mundo e eu
não vou impedir-te de publicares estas palavras. Mas sê prudente, porque nem
todos querem aceitá-las ou compreendê-las. Seguramente, não têm erros
doutrinais, espirituais ou morais.”
■ Dossier da AMEN sobre os Três Dias de
Trevas, aborda este tema, com documentos da Igreja, e não deixando margem
para dúvidas.
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. Também fica comprovada a sua falta de Fé e muita ignorância à
mistura. ▲
_____________________________________________________________________________________
● OUTROS GRAVES ERROS DO
“PROFESSOR AQUINO ▲
Para
além destes 6 Erros acima apontados, há mais 6 Erros
graves praticados dentro da Canção Nova, e que
sendo o “professor” Aquino tão culto e garboso dos seus conhecimentos da
Liturgia e das coisas da Igreja Católica, sendo um dos principais quadros da
Canção Nova, faz-me grande confusão de ele não os denunciar e lutar para que
sejam corrigidos.
São
Erros por omissão! Será que tem medo de não agradar aos seus chefes,
cair em desgraça e perder o emprego e o tacho? Será falta de coragem? Será
ignorância? São tudo perguntas às quais ele terá de prestar contas a Deus…!
__________________________________________________
● 7) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino
emendar o “Amém” brasileiro, maçónico e blasfemo. ▲
► Na Canção
Nova e no resto do Brasil, de uma forma tristemente generalizada, diz-se a
palavra inventada pela maçonaria AMÉM, com justificação do acordo ortográfico,
em vez da palavra original e usada em praticamente todos os países do mundo,
AMEN. Isto acontece nas classes mais incultas, e é permitida e fomentada pela
Canção Nova, que nunca se levantou para desmascarar esta blasfémia linguística,
introduzida pela maçonaria, para destruir a palavra mais importante da Era
Cristã, que foi o AMEN dado pela Virgem Maria ao Arcanjo São Gabriel. É a
palavra original em Aramaico, que foi retirada das orações Católicas, para
enorme gáudio dos maçons e de todas as forças infernais.
V Na
AMEN este tema está largamente explicado, corrigido e documentado no seguinte
Link:
http://www.amen-etm.org/Erros.htm#Amen
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. Também fica comprovada a sua falta de coragem e de zelo. ▲
__________________________________________________
● 8) ERRO POR
OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino emendar o Pai-Nosso muitas vezes mal
rezado na Canção Nova. ▲
► Na Canção
Nova é frequentemente mal rezado o Pai-Nosso, na transmissão do Terço às 8 da
manhã em Portugal, e que é rezado na Cachoeira Paulista.
Rezam
com alguma frequência - “Pai nosso que estais no Céu” em vez de “Pai nosso que
estais nos Céus”,
que é a fórmula correcta e ensinada no Catecismo da Igreja Católica.
V Na
AMEN este tema está bem documentado no seguinte Link:
http://www.amen-etm.org/Erros.htm#NãoPai Ver
Catecismo nº 2794 e seguintes
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. Também fica comprovada a sua falta de coragem e de zelo. ▲
__________________________________________________
● 9) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino
corrigir o Terço mal rezado na Canção Nova, com as 3 Avé-Marias
no princípio, e não no fim. ▲
► Na Canção
Nova, e no resto do Brasil, é uso corrente ser mal rezado o Terço, com a oração
das 3 Avé-Marias no princípio e não no fim, como em
todo o resto do mundo. Têm um bom exemplo em Portugal e na oração na Capelinha.
Porque não rezar em união e como em Fátima? Será que se reza mal o Terço em
Fátima?
V
Porque será que estes erros, com a mania de serem diferentes do resto do mundo,
é recorrente no Brasil? Será o espírito carnavalesco que os leva a mudar a
tradição da Igreja para serem melhores do resto dos Católicos? Será mera
ignorância? Será uma acção concertada do Inferno para lançar a divisão e a
confusão entre os Católicos? Venha o diabo e escolha… De qualquer das formas
terão de prestar contas a Deus por estas mudanças pontuais no seu país.
Se
a Canção Nova está em Portugal e transmite diariamente o Terço a partir da
Capelinha das Aparições, porque não reza o Terço em consonância com o Santuário
de Fátima, o Altar do mundo? Porque não permanecer na Tradição da Igreja, bem
representada por Fátima.
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. Também fica comprovada a sua falta de coragem e de zelo. ▲
__________________________________________________
● 10) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor” Aquino
corrigir a deficiente “Oração do Anjo”, ensinada em Fátima aos Pastorinhos, e
que é mal rezada na Canção Nova, com a introdução do “socorrei”, que modifica
completamente o sentido da oração e do pretendido por Jesus. ▲
► Na Canção
Nova, a oração ensinada pelo Anjo de Portugal aos pastorinhos,
é sistematicamente rezada da seguinte maneira:
Ó meu Jesus, perdoai-nos
e livrai-nos do fogo do inferno;
e levai as
almas todas para o Céu, e socorrei
principalmente as que mais precisarem.
V Na
AMEN este tema está documentado no seguinte Link:
http://www.amen-etm.org/Rezar.htm#Ohmeu
No
entanto, o Anjo de Portugal em Fátima ensinou aos pastorinhos,
Lúcia, Francisco e Jacinta, da seguinte maneira:
Ó meu Jesus,
perdoai-nos e livrai-nos do fogo do inferno;
e levai as
almas todas para o Céu, principalmente as que mais precisarem.
Porque será
que os brasileiros da Canção Nova alteraram esta Oração, ensinada por um Anjo
aos pastorinhos, e introduziram o socorrei no meio da
oração? Será que o Anjo estava errado? Será porque os orientadores da Canção
Nova são mais sabichões e inspirados do que o Anjo de Portugal? Será que o Anjo
deve ir frequentar os cursos de oração da Canção Nova?
É porque para
além de modificar completamente o sentido da Oração, cometem publicamente um
acto de rebeldia contra o Céu, modificando um ensinamento Angélico!
Este
acrescento corresponde a passarem um atestado de ignorância ao Anjo de Portugal
e um acto de rebeldia contra Deus. Simultaneamente, com esta estupidez de
quererem explicitar o pedido, acabam por modificar por completo o sentido da
Oração, pois como ensinado pelo Anjo, estamos a pedir que Jesus leve as almas
do Purgatório para o Céu, enquanto que com a introdução do e socorrei, simplesmente pedimos que sejam socorridas,
deixando para trás o pedido de que sejam levadas para o Céu! Só mesmo a
palhaçada carismática era capaz de ter o atrevimento de mudar uma Oração
ensinada directamente pelo Céu!
Nunca vi o
“professor” Aquino fazer uma correcção a este
atrevimento dos doutores de Canção Nova… Porquê? Tem medo? Concorda com eles?
Também é um rebelde às coisas do Céu? Terão um dia que prestar contas a Deus!
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. Também fica comprovada a sua falta de coragem, falta de zelo e
muita ignorância à mistura. ▲
__________________________________________________
● 11) ERRO POR OMISSÃO - Nunca vi o “professor”Aquino
corrigir a comunhão sacrílega na mão,
praticada na Canção Nova. ▲
► Na Canção
Nova é prática corrente a comunhão na mão! Isto é um acto sacrílego, condenado
pelos Papas pós-conciliares Vaticano II.
Abusos
destes são comuns nas palhaçadas carismáticas da Canção Nova. São tantos que
nem vou abordá-los agora aqui…
V Na
AMEN este tema está largamente explicado e documentado no seguinte Link:
http://www.amen-etm.org/Caderno5c-ComunhaoTradicional-2001-2-7.htm
A
comunhão na mão é um terrível sacrilégio!
Já a comunhão em pé não é bom, mas então em pé e na mão, é um sacrilégio completo!
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. Também fica comprovada a sua falta de coragem, falta de zelo e
muita ignorância à mistura. ▲
__________________________________________________
● 12) ERRO POR OMISSÃO - Praticamente o “professor” Aquino
não fala sobre Garabandal e Medjugorje e sobre a proximidade do Fim do Mundo. ▲
► Este tema
fulcral da vida Igreja contemporânea, que é o da proximidade do Fim do Mundo e
dos Novos Céus e Nova Terra, que chegou a ser o tema fulcral do Padre Jonas,
não faz parte dos seus ensinamentos e, no entanto, é o tema mais importante dos
tempos em que vivemos, pois são forte incentivo para a mudança de vida e
santificação das almas. É esse o tema e a razão das Aparições Marianas do
último século! É essa a razão que traz a nossa Mãe e Rainha a descer do Céu à
Terra. E apesar disso, tanto o padre Jonas como o “professor” Aquino são como
cães mudos sobre o assunto. Nem se os ouve sussurrar sobre o tema! Que
tristeza! Desprezar desta maneira as Intenções do Imaculado Coração de Maria!
V Na
AMEN este tema está largamente explicado e documentado nos seguintes Links:
O Fim dos Tempos e
o Fim do Mundo
Cronologia
para o Fim do Mundo
Não
transformar a nossa vida numa missão de divulgar estas Aparições de Garabandal
e Medjugorje, lado a lado com a Virgem Maria, que desceu dos Céus à Terra, e começou a Sua Missão em Fátima, de nos alertar
sobre a proximidade do Fim do Mundo e dos Novos Céus e Nova Terra, é ser morno
na Fé e fraco na Evangelização. É ser um dos muitos falsos devotos da Virgem
Maria, tal como os denunciou São Luís de Monfort, no seu Tratado a
partir do nº 92, e excluir-se de ser um fiel devoto, como afirmado no seu Tratado
nº 167, e que para nós agora, ganham nome e figura.
CONCLUSÃO: Fica assim comprovado o Erro do “professor”
Aquino. Também fica comprovada a sua falta de coragem, falta de zelo e
muita ignorância à mistura. ▲
__________________________________________________
● CONCLUSÕES E APRECIAÇÃO GERAL ▲
Ficamos
com uma sensação geral, em assuntos corriqueiros, e que podem ser preparados
antes dos programas serem gravados, que o “professor” Aquino tem uma maneira
muito simpática e convincente de expor os seus ensinamentos e é capaz de dar
uma de grande e douto pregador. Mas quando toca a assuntos mais sérios,
importantes e delicados, aí fala mais alto uma boa dose de ignorância em
matérias cruciais, bem como também a ostentação de uma visível cobardia no
combate aos Erros que foram subtilmente introduzidos na Igreja Católica em
geral, e muito particularmente na Canção Nova, onde parecem andar mais
deslumbrados com as quotas de audiência, do que com as coisas de Deus.
Note-se
que não eu não critico nem julgo o Aquino, mas sim o que ele diz e ensina. São
coisas completamente diferentes. De facto é sempre com pesar que nós vemos uma pessoa a pregar estes erros e não acreditar, ou
não defender, estas coisas tão importantes para a Igreja...
Daqui,
pois, o meu Alerta! O “professor” Aquino fala muito bem e com um ar doutoral,
mas em certos temas delicados, nomeadamente da Escatologia, das Revelações
Privadas, bem como assuntos relacionados com os Sacramentos e a Liturgia, é
capaz de cometer Erros de palmatória, como ficou comprovado pela curta e
limitada análise que levei a cabo sobre estes poucos temas. E são Erros
explícitos, alguns graves, mas também por omissão, que em nada prestigiam
aqueles que deviam ser irrepreensíveis a ensinar o povo de Deus.
Há
uma enorme ignorância por parte do povo de Deus, das coisas espirituais, da
vida das Criaturas por Deus criadas e sobre a Criação propriamente dita.
Não
podemos consentir de braços caídos e sem nada fazer, que “professores” do
calibre do “professor” Aquino, numa posição de destaque como a que ele tem na
televisão e com grandes audiências, fomentem e incrementem essa ignorância, e
para mais a mais, com falsos ensinamentos, que contrariam os Ensinamentos da
Igreja e da Revelação Divina. Ainda muito brando fui eu com o desmedido orgulho
e ignorância deste cavalheiro. Já para não falar na sua Fé mais que duvidosa.
Há muitas mais coisas que podiam ser ditas... A ver vamos se lá chegarei um
dia.
Para
terminar, pego nas Notas Introdutórias com que comecei. Não posso nem quero de
maneira alguma julgar o “senhor professor”, mas após este curto ensaio sobre a
sua prestação enquanto locutor da televisão Canção Nova, a apreciação final e objectiva não pode deixar de ser que o “senhor professor”
até será capaz de ter uma Fé forte, mas pequenina demais para o que seria
desejável…! Sabe “senhor professor”, é que para sair destes seus erros, é
preciso uma grande dose de Oração e de Humildade, que parecem ser a sua grande
lacuna. Quanto ao seu zelo pelas coisas Sagradas, também deixa a desejar
bastante… Enfim… errar é humano… mas não admitir os seus erros, que foi coisa
que o senhor “professor” não fez… é coisa que vem de baixo! Tratado
nº 167
“Vanitas vanitatum
et omnia
vanitas.”
Mas
justiça seja feita. O “senhor professor” Aquino ainda consegue manter uma certa dose de sobriedade na forma como faz os seus
ensinamentos, se comparada com a forma espalhafatosa e apalhaçada
de muitos dos seus outros colegas da Canção Nova. Esses então são uma tristeza
total!
Tendo tudo isto em conta, proponho que Rezemos para que as coisas melhorem, lá pelas bandas da Cachoeira Paulista… V
http://www.amen-etm.org/FichadoFelipeAquino.htm
